Brentuximab Vedotin (5) – Adcetris®

• Klinische Studien
  • ECHELON-2 ist eine multizentrische, doppel-blinde, randomisiert-kontrollierte Phase III-Studie in der Brentuximab Vedotin in Kombination mit Cyclophosphamid, Doxorubicin und Prednison (CHP) mit Cyclophosphamid, Doxorubicin, Vincristin und Prednison (CHOP) verglichen wird.

Erwachsene Patienten mit bislang unbehandeltem systemischem anaplastischem großzelligem Lymphom (sALCL)

• Zusammenfassend wird der Zusatznutzen von Brentuximab Vedotin in Kombination mit Cyclophosphamid, Doxorubicin und Prednison (CHP) wie folgt bewertet:
• Anhaltspunkt für einen geringen Zusatznutzen.
• Im Ergebnis stellt der G-BA einen geringen Zusatznutzen von Brentuximab Vedotin in Kombination mit CHP gegenüber CHOP bei der Behandlung erwachsener Patienten mit bislang unbehandeltem systemischem anaplastischem großzelligem Lymphom (sALCL) fest.
• Daher wird die Aussagesicherheit für den festgestellten Zusatznutzen in die Kategorie „Anhaltspunkt“ eingestuft.
• Mortalität
  • Gesamtüberleben
  • Für sALCL-Patienten zeigt sich durch eine Behandlung mit Brentuximab Vedotin + CHP ein statistisch signifikanter Vorteil für das Gesamtüberleben gegenüber einer Behandlung mit CHOP, der im Ausmaß als eine relevante, jedoch nicht mehr als geringe Verbesserung bewertet wird.
  • Die mediane Überlebenszeit zum Zeitpunkt des 2. Datenschnitts vom 25. September 2019 wurde in beiden Studienarme noch nicht erreicht.
  • Auf Endpunktebene ergeben sich Unsicherheiten bei dem Ergebnis zum Gesamtüberleben, aus dem breiten Konfidenzintervall zum Effektschätzer, bei dem die obere Grenze bei 0,99 liegt.
• Morbidität - Progressionsfreies Überleben (PFS)
  • Das progressionsfreie Überleben war in der Studie ECHELON-2 der primäre Endpunkt und ist definiert als Zeit von der Randomisierung bis zur ersten Dokumentation einer Progression, dem Tod jeder Ursache oder dem Erhalt einer antineoplastischen Folgetherapie zur Behandlung einer Lymphom-Resterkrankung (was immer zuerst auftritt).
  • Das PFS war im Interventionsarm gegenüber dem Kontrollarm statistisch signifikant verlängert.
  • Somit basiert die Erhebung des Ansprechens dieser Bereiche auf asymptomatischen Befunden und wird als nicht unmittelbar patientenrelevant bewertet.
  • Unter Berücksichtigung der oben genannten Aspekte bestehen hinsichtlich der Patientenrelevanz des Endpunktes PFS unterschiedliche Auffassungen innerhalb des G-BA.
• Morbidität - Rezidivfreies Überleben (RFS)
  • Der pharmazeutische Unternehmer legt im Dossier Auswertungen zu dem post hoc definierten Endpunkt Rezidivfreies Überleben (RFS) vor.
  • In der Ereigniszeitanalyse, bei der die Zeitpunkte der Rezidivereignisse bzw. Todesfälle berücksichtigt werden, zeigt sich für den Endpunkt RFS kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen den Behandlungsarmen.
  • Aus den genannten Gründen ergeben sich relevante Unsicherheiten in der Interpretation der Ergebnisse zu dem Endpunkt RFS, weshalb diese in der vorliegenden Bewertung nicht für eine Quantifizierung des Ausmaßes des Zusatznutzens herangezogen werden.
• Morbidität - Ereignisfreies Überleben (EFS)
  • Der pharmazeutische Unternehmer legt im Dossier Auswertungen zu dem post hoc definierten Endpunkt EFS vor, der definiert ist als Zeit ab Randomisierung bis: zur Krankheitsprogression, zum Behandlungsende ohne Erreichen einer vollständigen CR, zum Rezidiv nach CR bei Behandlungsende, zum Tod jeglicher Ursache.
  • Für Brentuximab Vedotin in Kombination mit CHP ergibt sich für den Endpunkt EFS ein statistisch signifikanter Vorteil gegenüber CHOP.
  • Trotz der oben beschriebenen Unsicherheiten zur Aussagekraft des Endpunktes EFS wird der positive Effekt von Brentuximab Vedotin auch vor dem Hintergrund der Größe des Effektes als ein relevantes Ergebnis für die vorliegende Bewertung herangezogen.
• Gesundheitsbezogene Lebensqualität - Funktionsskalen (EORTC QLQ-C30)
  • Die gesundheitsbezogene Lebensqualität wurde in der Studie ECHELON-2 mittels der Funktionsskalen des krankheitsspezifischen Fragebogens EORTC QLQ-C30 erhoben.
  • Es zeigt sich auf Basis der Mittelwertdifferenz zu EoT kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen den Behandlungsarmen.
  • In der Gesamtbetrachtung können für die gesundheitsbezogene Lebensqualität weder Vor- noch Nachteile für Brentuximab Vedotin in Kombination mit CHP gegenüber CHOP abgeleitet werden.
• Nebenwirkungen - Unerwünschte Ereignisse (UE) gesamt
  • Bei nahezu allen Studienteilnehmern traten UE auf.
  • Die Ergebnisse werden nur ergänzend dargestellt.
• Gesamtbewertung / Fazit
  • Für das Gesamtüberleben zeigt sich ein statistisch signifikanter Vorteil unter Brentuximab Vedotin + CHP gegenüber einer Behandlung mit CHOP, der im Ausmaß als ein relevanter, jedoch nicht mehr als geringer, Vorteil gewertet wird.
  • In der Endpunktkategorie Morbidität zeigt sich für den Endpunkt Ereignisfreies Überleben (EFS) ein relevanter Vorteil für Brentuximab Vedotin in Kombination mit CHP gegenüber CHOP.
  • Dabei ist die Aussagekraft des Endpunktes EFS mit Unsicherheiten behaftet. Vor dem Hintergrund der Größe des Effektes wird das Ergebnis dennoch für die vorliegende Bewertung herangezogen.
  • Für die anderen patientenrelevanten Morbiditätsendpunkte zeigt sich kein Unterschied zwischen den Behandlungsarmen.
  • Für die Lebensqualität und die Nebenwirkungen zeigen sich keine Unterschiede zwischen den Behandlungsarmen.
  • In der Gesamtschau der vorliegenden Ergebnisse zu den patientenrelevanten Endpunkten zeigt sich ein relevanter, aber im Ausmaß nicht mehr als geringer Vorteil hinsichtlich des Gesamtüberlebens sowie ein relevanter Vorteil bei der Morbidität, der jedoch mit Unsicherheiten behaftet ist.
• Gesamtbewertung / Fazit
  • Für das Gesamtüberleben zeigt sich ein statistisch signifikanter Vorteil unter Brentuximab Vedotin + CHP gegenüber einer Behandlung mit CHOP, der im Ausmaß als ein relevanter, jedoch nicht mehr als geringer, Vorteil gewertet wird.
  • In der Endpunktkategorie Morbidität zeigt sich für den Endpunkt Ereignisfreies Überleben (EFS) ein relevanter Vorteil für Brentuximab Vedotin in Kombination mit CHP gegenüber CHOP.
  • Dabei ist die Aussagekraft des Endpunktes EFS mit Unsicherheiten behaftet. Vor dem Hintergrund der Größe des Effektes wird das Ergebnis dennoch für die vorliegende Bewertung herangezogen.
  • Für die anderen patientenrelevanten Morbiditätsendpunkte zeigt sich kein Unterschied zwischen den Behandlungsarmen.
  • Für die Lebensqualität und die Nebenwirkungen zeigen sich keine Unterschiede zwischen den Behandlungsarmen.
  • In der Gesamtschau der vorliegenden Ergebnisse zu den patientenrelevanten Endpunkten zeigt sich ein relevanter, aber im Ausmaß nicht mehr als geringer Vorteil hinsichtlich des Gesamtüberlebens sowie ein relevanter Vorteil bei der Morbidität, der jedoch mit Unsicherheiten behaftet ist.