Niraparib (2) – Zejula®

• Klinische Studien
  • Bei der Studie NOVA handelt es sich um eine multizentrische, randomisierte, doppelblinde, kontrollierte Phase-III-Studie, in der in zwei unabhängigen Kohorten Niraparib mit Placebo verglichen wird.
  • Die Studie 19 ist eine multizentrische, doppelblinde, randomisierte kontrollierte Studie zum Vergleich von Olaparib mit Placebo.
  • Bei der Studie SOLO2 handelt es sich um eine multizentrische, doppelblinde, randomisierte kontrollierte Studie zum Vergleich von Olaparib mit Placebo.

Erwachsene Patientinnen mit Rezidiv eines Platin-sensiblen, gering differenzierten serösen Karzinoms der Ovarien, der Tuben oder mit primärer Peritonealkarzinose, die sich nach einer Platin-basierten Chemotherapie in Remission (komplett oder partiell) befinden; Erhaltungstherapie

• In der Gesamtschau kommt der G-BA zu dem Ergebnis, dass ein Zusatznutzen von Niraparib gegenüber Olaparib nicht belegt ist.
• Mortalität
  • Das Gesamtüberleben war in den Studien NOVA, SOLO2 und Studie 19 definiert als Zeitraum von der Randomisierung bis zum Tod jeglicher Ursache.
  • Für den Endpunkt Gesamtüberleben zeigte sich im adjustierten indirekten Vergleich kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen Niraparib und Olaparib (HR: 0,99 [95%-KI: 0,61; 1,60]; p=0,956).
  • Für den Endpunkt Gesamtüberleben wird kein Zusatznutzen festgestellt.
• Morbidität
  • Da zum progressionsfreien Überleben keine Ergebnisse bezüglich der Gesamtpopulationen der Studien berichtet wurden, liegen für diesen Endpunkt keine verwertbaren Daten vor.
  • Vor diesem Hintergrund liegen in den beiden Studien bezüglich des Endpunkts Gesundheitszustand erhebliche Unterschiede in der Nachbeobachtungsstrategie vor. Die Analysen zwischen den Studien NOVA und SOLO2 sind somit nicht vergleichbar und können für den indirekten Vergleich nicht herangezogen werden. Für den Endpunkt Gesundheitszustand liegen daher keine verwertbaren Daten vor.
  • Es liegen somit bezüglich der Symptomatik keine verwertbaren Daten vor.
• Gesundheitsbezogene Lebensqualität
  • Für einen indirekten Vergleich sind daher keine ausreichenden Daten verfügbar. Es liegen somit keine verwertbaren Daten zur gesundheitsbezogenen Lebensqualität vor.
• Nebenwirkungen
  • In der Studie NOVA war eine Erhebung der unerwünschten Ereignisse (UE) sowie der schweren UE (CTCAE Grad ≥ 3) bis zur letzten Gabe der Studienmedikation geplant.
  • Auf der Seite von Niraparib des indirekten Vergleichs trat in der Studie NOVA im Interventionsarm bei 100 % der Patienten ein unerwünschtes Ereignis auf, im Vergleichsarm waren es 95,5 % der Patienten.
  • Die Ergebnisse für den Endpunkt SUE weisen auf keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen Niraparib und Olaparib hin (HR: 1,14 [95%-KI: 0,57; 2,30]). Jedoch liegt für eine sichere Interpretation dieses Ergebnisses wie obenstehend ausgeführt eine für diese Datenkonstellation nicht ausreichende Ergebnissicherheit vor.
  • Im adjustierten indirekten Vergleich zeigt sich für den Endpunkt schwere UE ein statistisch signifikanter Effekt zum Nachteil von Niraparib gegenüber Olaparib.
  • Die Ergebnisse für den Endpunkt Abbruch wegen UE weisen auf keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen Niraparib und Olaparib hin (HR: 2,15 [95%-KI: 0,46; 9,97]). Jedoch liegt auch bei diesem Endpunkt für eine sichere Interpretation dieses Ergebnisses wie obenstehend ausgeführt eine für diese Datenkonstellation nicht ausreichende Ergebnissicherheit vor.
  • Für die spezifischen UEs liegen insbesondere aufgrund der fehlenden Auswertungen für die Gesamtpopulation der Studie NOVA keine verwertbaren Daten vor.
• Gesamtbewertung
  • Für die Bewertung des Zusatznutzens von Niraparib im Vergleich zu Olaparib liegt ein adjustierter indirekter Vergleich von Niraparib (Studie NOVA) mit Olaparib (Studie SOLO2 und Studie 19) über den Brückenkomparator Placebo vor.
  • In der Endpunktkategorie Mortalität zeigt sich anhand des indirekten Vergleichs für den Endpunkt Gesamtüberleben kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen Niraparib und Olaparib. Hierbei liegt auf der Seite von Niraparib (Studie NOVA) nur eine geringe Anzahl an Ereignissen zum Zeitpunkt des vorliegenden Datenschnitts vor. Finale Analysen aus der Studie NOVA zum Endpunkt Gesamtüberleben stehen aus. Für den Endpunkt Gesamtüberleben wird kein Zusatznutzen festgestellt.
  • In den Endpunktkategorien Morbidität und gesundheitsbezogene Lebensqualität lagen keine verwertbaren Daten vor.
  • In der Kategorie Nebenwirkungen zeigt sich anhand des indirekten Vergleichs für den Endpunkt schwere UE (CTCAE Grad ≥ 3) ein Nachteil von Niraparib gegenüber Olaparib. Die Ergebnisse zu den Endpunkten SUE sowie Abbruch wegen UE wiesen auf keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen Niraparib und Olaparib hin, jedoch lag diesbezüglich keine ausreichende Ergebnissicherheit vor. Für die spezifischen UEs lagen keine verwertbaren Daten vor.
  • Für das Gesamtüberleben zeigte sich bei allerdings noch geringen Ereigniszahlen in der Studie NOVA kein Unterschied zwischen Niraparib und Olaparib.
  • Der Nachteil bei den Nebenwirkungen erreicht unter Berücksichtigung der klinischen Relevanz angesichts der Tatsache, dass sich moderate Nachteile nur bei dem Endpunkt schwere UE (CTCAE Grad ≥ 3) gezeigt haben, jedoch in der vorliegenden Datenkonstellation nicht ein Ausmaß, das in der Gesamtbewertung einen geringeren Nutzen rechtfertigen würde.
  • In der Gesamtschau kommt der G-BA zu dem Ergebnis, dass ein Zusatznutzen von Niraparib gegenüber Olaparib nicht belegt ist.