Palbociclib (3) – Ibrance®

• Klinische Studien
  • Für den Nachweis eines Zusatznutzens von Palbociclib in Kombination mit Letrozol gegenüber Letrozol hat der pharmazeutische Unternehmer die Ergebnisse der randomisierten, doppelblinden, kontrollierten Phase-III-Studie PALOMA-2 vorgelegt.
  • Bei der Studie PALOMA-4 handelt es sich um eine doppelblinde, randomisierte und kontrollierte Phase-III-Studie, in der Palbociclib in Kombination mit Letrozol mit Letrozol verglichen wird.

a1) postmenopausale Patientinnen mit HR-positivem, HER2-negativem, lokal fortgeschrittenem oder metastasiertem Mammakarzinom in Erstlinientherapie

• Ein Zusatznutzen ist nicht belegt.
• Infolge dessen, dass vom pharmazeutischen Unternehmer zur Studie PALOMA-2 nur inhaltlich unvollständige Auswertungen zu der erhobenen Lebensqualität und Morbidität vorgelegt worden sind, liegen keine bewertbaren Daten zu Effekten auf die Lebensqualität und Morbidität für die Bewertung vor.
• Der G-BA stellt fest, dass gemäß 5. Kapitel § 18 Absatz 1 VerfO des G-BA die Aufbereitung der Unterlagen im Dossier in einem Ausmaß von den in 5. Kapitel § 9 VerfO des G-BA festgelegten Anforderungen abweicht, welches einer sachgerechten Bewertung des Zusatznutzens entgegensteht.
• In der Folge wird vom G-BA gemäß 5. Kapitel § 18 Abs. 1 Satz 4 VerfO des G-BA festgestellt, dass ein Zusatznutzen nicht belegt ist.
• Mortalität
  • Für die vorliegende Nutzenbewertung sind die Ergebnisse des dritten und aktuellsten Datenschnitts vom 15.11.2021 relevant.
• Morbidität
  • Vom IQWiG wurde in der Dossierbewertung festgestellt, dass vom pharmazeutischen Unternehmer im Dossier für den aktuellen dritten Datenschnitt der Studie PALOMA-2 vom 15.11.2021 keine vollständige Aufarbeitung der Ergebnisse zu allen Endpunkten, die für die Nutzenbewertung relevant sind, vorgenommen worden war.
  • Konkret legt der pharmazeutische Unternehmer aus der Studie PALOMA-2 zur gesundheitsbezogenen Lebensqualität und Morbidität ausschließlich Auswertungen zum zweiten Datenschnitt vom 31. Mai 2017 vor, allerdings nicht zum aktuellen dritten Datenschnitt vom 15.11.2021.
  • Das IQWiG führt dazu in der Dossierbewertung aus, dass eine Annahme, die Symptomatik und Lebensqualität würden sich im Verlauf des Follow-up weniger verändern, per se nicht sachgerecht sei.
  • Das Vorgehen des pharmazeutischen Unternehmers entspricht zudem nicht den Befristungsauflagen des G-BA, nach denen für die erneute Nutzenbewertung nach Fristablauf im Dossier die finalen Studienergebnisse der Studie PALOMA-2 zu allen Endpunkten vorgelegt werden sollten, die für die Nutzenbewertung relevant sind.
  • Vom IQWiG wird festgestellt, dass die vom pharmazeutischen Unternehmer im Dossier vorgelegten Auswertungen zur gesundheitsbezogenen Lebensqualität und Morbidität aus der Studie PALOMA-2 somit für die Nutzenbewertung nicht verwertbar und die vorgelegten Ergebnisse zur Studie PALOMA-2 inhaltlich unvollständig sind.
  • Zwar liegen im Dossier für die Endpunkte gesundheitsbezogenen Lebensqualität und Morbidität aus der Studie PALOMA-4 Ergebnisse zum aktuellen Datenschnitt dieser Studie vor, allerdings sind diese allein betrachtet nicht aussagekräftig.
  • Damit liegen laut IQWiG insgesamt zur gesundheitsbezogenen Lebensqualität und Morbidität keine verwertbaren Daten vor.
• Gesundheitsbezogene Lebensqualität
  • Vom IQWiG wurde in der Dossierbewertung festgestellt, dass vom pharmazeutischen Unternehmer im Dossier für den aktuellen dritten Datenschnitt der Studie PALOMA-2 vom 15.11.2021 keine vollständige Aufarbeitung der Ergebnisse zu allen Endpunkten, die für die Nutzenbewertung relevant sind, vorgenommen worden war.
  • Konkret legt der pharmazeutische Unternehmer aus der Studie PALOMA-2 zur gesundheitsbezogenen Lebensqualität und Morbidität ausschließlich Auswertungen zum zweiten Datenschnitt vom 31. Mai 2017 vor, allerdings nicht zum aktuellen dritten Datenschnitt vom 15.11.2021.
  • Das IQWiG führt dazu in der Dossierbewertung aus, dass eine Annahme, die Symptomatik und Lebensqualität würden sich im Verlauf des Follow-up weniger verändern, per se nicht sachgerecht sei.
  • Zudem wurde konkret in der Studie PALOMA-2 die Lebensqualität teilweise auch über das Behandlungsende hinaus erhoben.
  • Das Vorgehen des pharmazeutischen Unternehmers entspricht zudem nicht den Befristungsauflagen des G-BA, nach denen für die erneute Nutzenbewertung nach Fristablauf im Dossier die finalen Studienergebnisse der Studie PALOMA-2 zu allen Endpunkten vorgelegt werden sollten, die für die Nutzenbewertung relevant sind.
  • Vom IQWiG wird festgestellt, dass die vom pharmazeutischen Unternehmer im Dossier vorgelegten Auswertungen zur gesundheitsbezogenen Lebensqualität und Morbidität aus der Studie PALOMA-2 somit für die Nutzenbewertung nicht verwertbar und die vorgelegten Ergebnisse zur Studie PALOMA-2 inhaltlich unvollständig sind.
  • Zwar liegen im Dossier für die Endpunkte gesundheitsbezogenen Lebensqualität und Morbidität aus der Studie PALOMA-4 Ergebnisse zum aktuellen Datenschnitt dieser Studie vor, allerdings sind diese allein betrachtet nicht aussagekräftig.
  • Damit liegen laut IQWiG insgesamt zur gesundheitsbezogenen Lebensqualität und Morbidität keine verwertbaren Daten vor.
• Nebenwirkungen
  • In der Gesamtschau legt das IQWiG dar, dass ausschließlich negative Effekte für Palbociclib + Letrozol im Vergleich zu Letrozol vorliegen.
  • In der Gesamtaussage zum Zusatznutzen kommt das IQWiG zu dem Ergebnis, dass sich ein Beleg für einen geringeren Nutzen von Palbociclib + Letrozol gegenüber Letrozol ergibt.
• Fazit
  • Infolge dessen, dass vom pharmazeutischen Unternehmer zur Studie PALOMA-2 nur inhaltlich unvollständige Auswertungen zu der erhobenen Lebensqualität und Morbidität vorgelegt worden sind, liegen keine bewertbaren Daten zu Effekten auf die Lebensqualität und Morbidität für die Bewertung vor.
  • Aussagekräftigen Daten zur Lebensqualität und Morbidität wird grundsätzlich ein hoher Stellenwert in der Nutzenbewertung beigemessen, insbesondere bei fortgeschrittenen Stadien der Krebserkrankung.
  • In der vorliegenden Bewertungssituation ist insbesondere keine Beurteilung dahingehend möglich, inwieweit die Zunahme von bedeutsamen und zu einem hohen Anteil über Laborbefunde festgestellten, schweren Nebenwirkungen (CTCAE ≥ Grad 3) mit Veränderungen in der Lebensqualität im Vergleich zur Kontrollgruppe korrespondiert.
  • Aus diesen Gründen wird im vorliegenden Fall die vorgelegte Datengrundlage für die Nutzenbewertung als derart gravierend unvollständig gewertet, dass insgesamt keine ausreichend sichere und sachgerechte Bewertung vorgenommen werden kann.