Finerenon (3) – Kerendia®

• Klinische Studien
  • Die Studie FINEARTS-HF wurde als doppelblinde, placebokontrollierte, randomisierte Parallelgruppenstudie im Zeitraum vom September 2020 bis Juni 2024 durchgeführt.
  • Zusätzlich identifiziert der pharmazeutische Unternehmer die im Anwendungsgebiet Nierenerkrankung mit Diabetes mellitus Typ 2 durchgeführten Studien FIDELIO-DKD und FIGARO-DKD.

Erwachsene mit einer symptomatischen, chronischen Herzinsuffizienz mit erhaltener Ejektionsfraktion HFpEF (LVEF ≥ 50 %) bzw. mit geringgradig eingeschränkter Ejektionsfraktion HFmrEF (LVEF 40 bis 49 %)

• Ein Zusatznutzen ist nicht belegt.
• Für die Bewertung des Zusatznutzens von Finerenon für das neue Anwendungsgebiet zur Behandlung von Erwachsenen mit symptomatischer, chronischer Herzinsuffizienz mit LVEF ≥ 40 % legt der pharmazeutische Unternehmer die zulassungsbegründende Studie FINEARTS-HF vor.
• In der Gesamtschau werden die Ergebnisse der Studie FINEARTS-HF unter Berücksichtigung der Gesamtpopulation für die Nutzenbewertung herangezogen.
• Insgesamt liegt, bei Unsicherheiten bezüglich der Übertragbarkeit der Studienergebnisse auf den aktuellen deutschen Versorgungskontext, für den Endpunkt „Hospitalisierung aufgrund von Herzinsuffizienz“ ein statistisch signifikanter Vorteil von Finerenon gegenüber dem Vergleichsarm vor.
• Der Unterschied an aufgetretenen Ereignissen zwischen Interventions- und Vergleichsarm ist jedoch mit 2,1 % gering (450 versus 514 Ereignisse).
• Zudem zeigen sich statistisch signifikante Nachteile zuungunsten von Finerenon im Bereich Nierenfunktion im Endpunkt „anhaltende Abnahme der eGFR auf < 15 ml/min/ 1,73 m²“ und im Detail bei den spezifischen UE „Erkrankungen der Nieren und Harnwege (SUE)“ und „Hyperkaliämie (SUE)“.
• In der Gesamtabwägung kommt der GBA daher zu dem Ergebnis, dass sich für die Endpunktkategorie der Morbidität insgesamt keine relevanten Vorteile zeigen, die die Ableitung eines Zusatznutzens rechtfertigen.
• Mortalität
  • Gesamtmortalität und kardiovaskulärer Tod
  • In der Gesamtmortalität zeigen sich keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Behandlungsarmen.
  • Beim ergänzend dargestellten Endpunkt „kardiovaskulärer Tod“ zeigen sich ebenfalls keine statistisch signifikanten Unterschiede.
• Morbidität - Hospitalisierung aufgrund von Herzinsuffizienz
  • Bei Patientinnen und Patienten mit chronischer Herzinsuffizienz erfolgt eine „Hospitalisierung aufgrund von Herzinsuffizienz“ in der Regel bei einer Verschlechterung der Symptomatik infolge der Erkrankung.
  • Es ergibt sich ein statistisch signifikanter Vorteil von Finerenon gegenüber dem Vergleichsarm beim Endpunkt „Hospitalisierung aufgrund von Herzinsuffizienz“.
• Morbidität - Gesamthospitalisierung
  • Beim Endpunkt „Gesamthospitalisierung“, operationalisiert als Zeit bis zum ersten Auftreten einer Hospitalisierung jeglicher Ursache, zeigen sich keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Behandlungsarmen.
• Morbidität - Myokardinfarkt und Schlaganfall
  • Bei den Endpunkten „Myokardinfarkt“ und „Schlaganfall“ zeigen sich jeweils keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Behandlungsarmen.
• Morbidität - Vorhofflimmern
  • Für den Endpunkt „erstmaliges Auftreten von Vorhofflimmern“ zeigen sich keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Behandlungsarmen.
• Gesundheitsbezogene Lebensqualität - Kansas City Cardiomyopathie Questionnaire-Overall Summary Score (KCCQ-OSS)
  • Für den klinischen Summenscore KCCQ-OSS auf Basis von Mittelwertdifferenzen bis Monat 12 ergibt sich ein statistisch signifikanter Vorteil von Finerenon gegenüber dem Vergleichsarm.
  • Da die standardisierte Mittelwertsdifferenz mit dem zugehörigen 95 %-Konfidenzintervall nicht vollständig außerhalb des Irrelevanzbereichs von -0,2 bis 0,2 liegt, lässt sich nicht ableiten, dass der beobachtete Effekt klinisch relevant ist.
• Nebenwirkungen - Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SUE)
  • Für die Gesamtrate der SUE zeigen sich keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Behandlungsgruppen.
• Gesamtbewertung
  • Für die Kategorie der Mortalität zeigt sich für den Endpunkt „Gesamtmortalität“ kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen den Behandlungsarmen.
  • In der Endpunktkategorie Morbidität ergibt sich ein statistisch signifikanter Vorteil von Finerenon gegenüber dem Vergleichsarm beim Endpunkt „Hospitalisierung aufgrund von Herzinsuffizienz“.
  • Für den Endpunkt „anhaltenden Abnahme der eGFR auf < 15 ml/min/1,73 m²“, der gemäß Vorgaben des Studienprotokolls der Kategorie Morbidität zugeordnet wurde, zeigt sich ein statisch signifikanter Nachteil von Finerenon gegenüber dem Vergleichsarm.
  • Für die weiteren Endpunkte der Kategorie Morbidität „Gesamthospitalisierung“, „Myokardinfarkt“, „Schlaganfall“, „schwere Nierenfunktionsbeeinträchtigung bzw. Nierenversagen“, „eGFR-Abnahme um ≥ 57 %“, „Beginn einer Dialyse oder Nierentransplantation“ sowie beim Gesundheitszustand, erhoben mittels EQ-5D VAS, zeigen sich jeweils keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Behandlungsarmen.
  • In der Endpunktkategorie gesundheitsbezogene Lebensqualität liegen Daten für den klinischen Summenscore KCCQ-OSS auf Basis von Mittelwertdifferenzen bis Monat 12 vor. Daraus ergibt sich zwar ein statistisch signifikanter Vorteil von Finerenon gegenüber dem Vergleichsarm, jedoch lässt sich nicht ableiten, dass der beobachtete Effekt klinisch relevant ist.
  • In der Kategorie Nebenwirkungen zeigen sich für die Gesamtraten der SUE und für den Endpunkt „Therapieabbrüche wegen UE“ jeweils keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Behandlungsarmen.
  • Im Detail zeigt sich bei den spezifischen UE „Erkrankungen der Niere und Harnwege (SUE)“ und „Hyperkaliämie (SUE)“ jeweils ein statistisch signifikanter Nachteil von Finerenon gegenüber dem Vergleichsarm.
  • Diese stehen gleichgerichtet neben dem in der Endpunktkategorie Morbidität abgebildeten Nachteil beim Nierenfunktionsparameter „anhaltenden Abnahme der eGFR auf < 15 ml/min/1,73 m²“.
  • Insgesamt liegt, bei Unsicherheiten bezüglich der Übertragbarkeit der Studienergebnisse auf den aktuellen deutschen Versorgungskontext, für den Endpunkt „Hospitalisierung aufgrund von Herzinsuffizienz“ ein statistisch signifikanter Vorteil von Finerenon gegenüber dem Vergleichsarm vor.
  • Der Unterschied an aufgetretenen Ereignissen zwischen Interventions- und Vergleichsarm ist jedoch mit 2,1% gering (450 versus 514 Ereignisse).
  • Zudem zeigt sich ein statistisch signifikanter Nachteil zuungunsten von Finerenon im Endpunkt „anhaltende Abnahme der eGFR auf < 15 ml/min/1,73 m²“.
  • In der Gesamtabwägung kommt der GBA daher zu dem Ergebnis, dass sich für die Endpunktkategorie der Morbidität insgesamt keine relevanten Vorteile zeigen, die die Ableitung eines Zusatznutzens rechtfertigen.
  • In der Gesamtschau ist der Zusatznutzen von Finerenon bei Erwachsenen mit symptomatischer chronischer Herzinsuffizienz mit LVEF ≥ 40 % gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie daher nicht belegt.