Elbasvir / Grazoprevir (1) – Zepatier®

• Klinische Studien
  • Der pharmazeutische Unternehmer legt für Patientengruppen mit Infektion von HCV-Genotyp 1 Ergebnisse der randomisierten, kontrollierten, offenen Phase-III-Studie C-EDGE H2H vor.
  • Der pharmazeutische Unternehmer nimmt eine separate Auswertung für Patienten mit chronischer Nierenerkrankung (Niereninsuffizienz vom Stadium 4 bis 5) unter Berücksichtigung von Ergebnissen des direkten Vergleichs der Studie C-SURFER vor. In dieser Studie wurde die Therapie mit Elbasvir/Grazoprevir gegenüber Best Supportive Care untersucht. Die Verblindung erfolgte durch Placebo-Gabe im Vergleichsarm.

a) Patienten ohne Zirrhose oder mit kompensierter Zirrhose, Genotyp 1

• Ein Zusatznutzen von Elbasvir/Grazoprevir gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie ist für Patienten mit HCV-Infektion von Genotyp 1 oder Genotyp 4, jeweils ohne Zirrhose oder mit kompensierter Zirrhose, nicht belegt.
• Insgesamt kann daher kein Anhaltspunkt für einen Zusatznutzen abgeleitet werden.
• Der direkte Vergleich der Studie C-EDGE H2H ist für die Ableitung eines Zusatznutzens von Elbasvir/Grazoprevir aus diesem Grund nicht geeignet.
• Ein Vergleich unter Verwendung einzelner Arme aus verschiedenen Studien (nicht adjustierter indirekter Vergleich) besitzt grundsätzlich eine erhöhte Ergebnisunsicherheit, sodass nur bei Beobachtung sogenannter dramatischer Effekte Aussagen zum Zusatznutzen getroffen werden können. Im vorliegenden Fall zeigt der Vergleich unter Verwendung einzelner Arme aus verschiedenen Studien keine als dramatisch einzustufenden Effekte.
• So ergaben sich beispielsweise für den primären Endpunkt SVR12 (dauerhaftes virologisches Ansprechen 12 Wochen nach Therapieende war in allen genannten Studien primärer Endpunkt) 92,2% für Elbasvir/Grazoprevir vs. 93,1–98,4% für Ledipasvir/Sofosbuvir bei Patienten mit Infektion von Genotyp 1a, 98,8% vs. 97,6–97,8% bei Genotyp 1b, sowie 95,9% für Elbasvir/Grazoprevir vs. 96,0% für Ombitasvir/Paritaprevir/Ritonavir plus Dasabuvir plus Ribavirin bei Patienten mit Genotyp 1a und hoher Ausgangsviruslast.
• Darüber hinaus wird ein Zusatznutzen auf der Basis der Gegenüberstellung der Studienarme, mithin gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie, auch vom pharmazeutischen Unternehmer nicht beansprucht.
• Gesamtbewertung
  • Für Patienten mit HCV-Infektion von Genotyp 1 konnte ein Zusatznutzen nicht belegt werden. Es wurden keine direkten Vergleiche gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie vorgelegt; aus der Gegenüberstellung einzelner Studienarme im Sinne von nichtadjustierten indirekten Vergleichen lässt sich kein Zusatznutzen ableiten.

b) Patienten ohne Zirrhose oder mit kompensierter Zirrhose, Genotyp 4

• Ein Zusatznutzen von Elbasvir/Grazoprevir gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie ist für Patienten mit HCV-Infektion von Genotyp 1 oder Genotyp 4, jeweils ohne Zirrhose oder mit kompensierter Zirrhose, nicht belegt.
• Insgesamt kann daher kein Anhaltspunkt für einen Zusatznutzen abgeleitet werden.
• Ein Vergleich unter Verwendung einzelner Arme aus verschiedenen Studien (nicht adjustierter indirekter Vergleich) besitzt grundsätzlich eine erhöhte Ergebnisunsicherheit, sodass nur bei Beobachtung sogenannter dramatischer Effekte Aussagen zum Zusatznutzen getroffen werden können. Im vorliegenden Fall zeigt der Vergleich unter Verwendung einzelner Arme aus verschiedenen Studien keine als dramatisch einzustufenden Effekte.
• So ergaben sich beispielsweise für den primären Endpunkt SVR12 (dauerhaftes virologisches Ansprechen 12 Wochen nach Therapieende war in allen genannten Studien primärer Endpunkt) 100% für Elbasvir/Grazoprevir vs. 100% für Ombitasvir/Paritaprevir/Ritonavir plus Ribavirin.
• Darüber hinaus wird ein Zusatznutzen auf der Basis der indirekten Vergleiche, mithin gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie, auch vom pharmazeutischen Unternehmer nicht beansprucht.
• Gesamtbewertung
  • Für Patienten mit HCV-Infektion von Genotyp 4 konnte ein Zusatznutzen nicht belegt werden. Es wurden lediglich eine Gegenüberstellung einzelner Studienarme im Sinne eines nichtadjustierten indirekten Vergleiches vorgelegt, die nicht zur Ableitung eines Zusatznutzens geeignet sind.