Baloxavir marboxil (1) – Xofluza®

• Klinische Studien
  • Die Studie JapicCTI-153090 ist eine doppelblinde RCT zum Vergleich von Baloxavir marboxil mit Placebo, in der 400 Personen im Alter von ≥ 20 bis < 65 Jahren mit einer mittels Antigentest bestätigten Influenza eingeschlossen wurden.
  • In die multizentrische, doppelblinde RCT CAPSTONE-1 wurden 1436 Personen analog zur Studie JapicCTI-153090 mit symptomatisch diagnostizierter Influenza-Infektion im Alter zwischen 12 und ≤ 64 Jahren eingeschlossen, die keine Risikofaktoren für influenzabedingte Komplikationen aufweisen, und im Verhältnis 2:2:1 randomisiert den drei Studienarmen Baloxavir marboxil, Placebo, Oseltamivir zugeteilt.
  • In die multizentrische, doppelblinde RCT CAPSTONE-2 wurden ca. 2200 Patienten mit analog zur Studie CAPSTONE-1 symptomatisch diagnostizierten Influenza-Infektion und mindestens einem Risikofaktor für influenzabedingte Komplikationen im Alter ab 12 Jahren im Verhältnis 1:1:1 randomisiert auf drei Studienarme (Placebo, Oseltamivir und Baloxavir marboxil) aufgeteilt.

a) Erwachsene und Jugendliche ab 12 Jahren mit Influenza ohne Risiko für Influenzabedingte Komplikationen

• Für Erwachsene und Jugendliche ab 12 Jahren mit Influenza ohne Risiko für Influenzabedingte Komplikationen ist der Zusatznutzen von Baloxavir marboxil gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie nicht belegt.
• Als zweckmäßige Vergleichstherapie in dieser Patientengruppe wurde vom G-BA eine symptomatische Therapie (Antipyretika, Antiphlogistika, Analgetika) bestimmt.
• In den Studien JapicCTI-153090 und CAPSTONE-1 war eine symptomatische Therapie mit Antipyretika und Analgetika (unter Ausnahme von Paracetamol) sowie weiteren symptomatischen Therapien wie z.B. Antitussiva und Expektorantien oder Kombipräparate gegen Erkältung nicht erlaubt.
• Insgesamt ist unklar, wie viele Personen ohne die im Studienprotokoll beschriebene Restriktion wie häufig von einer symptomatischen Therapie zu Linderung von Symptomen Gebrauch gemacht hätten.
• Aufgrund der durch das Studienprotokoll vorgegebenen Restriktion in der Anwendung der symptomatischen Therapie sind Aussagen zum Zusatznutzen in beiden Studien für patientenrelevante Endpunkte zur Influenza-Symptomatik und Gesundheitszustand nicht möglich.
• Somit wurde für diese Patientenpopulation seitens des pharmazeutischen Unternehmers keine Studie vorgelegt, die für die Bewertung des Zusatznutzens von Baloxavir marboxil gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie geeignet gewesen wäre.

b) Erwachsene und Jugendliche ab 12 Jahren mit Influenza, wenn ein erhöhtes Risiko für einen schweren Verlauf besteht

• Für Erwachsene und Jugendliche ab 12 Jahren mit Influenza, wenn ein erhöhtes Risiko für einen schweren Verlauf besteht, ist der Zusatznutzen von Baloxavir marboxil gegenüber Oseltamivir nicht belegt.
• Mortalität
  • Für den Endpunkt Gesamtüberleben zeigte sich kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen Baloxavir marboxil im Vergleich zu Oseltamivir.
• Morbidität
  • Für die bewertungsrelevante Gesamtpopulation, ist im Vergleich zum Effekt in der ITTI-Population von einer Änderung des Effektes in Richtung Nulleffekt auszugehen.
• Gesamtschau
  • Es ergeben sich für die Studie Unsicherheiten in Bezug auf die zusätzlich zur Verfügung stehende symptomatische Begleittherapie, welche aufgrund der Restriktionen gemäß Studienprotokoll stark eingeschränkt war.
  • In der Gesamtschau der Ergebnisse der Kategorie Morbidität zu den Endpunkten Influenza-Symptomatik, Gesundheitszustand und influenzatypische Komplikationen zeigte sich in der ergänzend dargestellten ITTI-Population kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen Baloxavir marboxil im Vergleich zu Oseltamivir.
  • Zusammenfassend ergibt sich für Erwachsene und Jugendliche ab 12 Jahren mit Influenza, wenn ein erhöhtes Risiko für einen schweren Verlauf besteht, in der Gesamtbetrachtung der Ergebnisse zu Mortalität, Morbidität und zu den Nebenwirkungen kein Zusatznutzen von Baloxavir marboxil im Vergleich zu Oseltamivir.