Linvoseltamab (1) – Lynozyfic®

• Klinische Studien
  • Bei der Studie LINKER-MM1 handelt es sich um eine offene, einarmige Phase-I/II-Studie zur Untersuchung der Wirksamkeit und Sicherheit von Linvoseltamab.

a) Erwachsene mit rezidiviertem oder refraktärem multiplem Myelom, die drei Vortherapien erhalten haben und während der letzten Therapie eine Krankheitsprogression gezeigt haben; Vorbehandlung umfasst einen Proteasominhibitor, einen immunmodulatorischen Wirkstoff und einen monoklonalen Anti-CD38-Antikörper

• Ein Zusatznutzen ist nicht belegt.
• Die Studie LINKER-MM1 ermöglicht aufgrund des einarmigen Studiendesigns keinen Vergleich mit der zweckmäßigen Vergleichstherapie und ist daher nicht für die Bewertung eines Zusatznutzens von Linvoseltamab gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie geeignet.
• Die zusätzlich vorgelegten nicht randomisierten Vergleiche sind für die Bewertung eines Zusatznutzens nicht geeignet.
• Ein Zusatznutzen von Linvoseltamab zur Behandlung von Erwachsenen mit rezidiviertem und refraktärem multiplem Myelom, die zuvor bereits mindestens drei Therapien erhalten haben, darunter einen immunmodulatorischen Wirkstoff, einen Proteasom-Inhibitor und einen Anti-CD38-Antikörper, und die während der letzten Therapie eine Krankheitsprogression gezeigt haben, ist somit nicht belegt.
• Fazit
  • Für die Bewertung des Zusatznutzens von Linvoseltamab liegen die Ergebnisse der einarmigen Studie LINKER-MM1 vor.
  • Zusätzlich legt der pharmazeutische Unternehmer Ergebnisse zu nicht randomisierten Vergleichen vor, zum einen unter Adjustierung für potentielle Confounder mittels Propensity-Scores zum anderen mittels MAIC-Analysen.
  • Für die Bewertung des Zusatznutzens sind die Ergebnisse der einarmigen Studie nicht geeignet, da sie keinen Vergleich gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie ermöglichen.
  • MAIC-Analysen mit Verwendung aggregierter Studiendaten werden grundsätzlich nicht als sachgerecht im Kontext der Nutzenbewertung erachtet.
  • Für den Vergleich mittels Propensity-Score-Adjustierung bestehen zahlreiche Unsicherheiten.
  • Daher ist ein Zusatznutzen von Linvoseltamab als Monotherapie für die Behandlung von Erwachsenen mit rezidiviertem und refraktärem multiplem Myelom, die zuvor bereits mindestens drei Therapien erhalten haben, darunter einen immunmodulatorischen Wirkstoff, einen Proteasom-Inhibitor und einen Anti-CD38-Antikörper, und die während der letzten Therapie eine Krankheitsprogression gezeigt haben, nicht belegt.

b) Erwachsene mit rezidiviertem oder refraktärem multiplem Myelom, die mindestens vier Vortherapien erhalten haben und während der letzten Therapie eine Krankheitsprogression gezeigt haben; Vorbehandlung umfasst einen Proteasominhibitor, einen immunmodulatorischen Wirkstoff und einen monoklonalen Anti-CD38-Antikörper

• Ein Zusatznutzen ist nicht belegt.
• Die Studie LINKER-MM1 ermöglicht aufgrund des einarmigen Studiendesigns keinen Vergleich mit der zweckmäßigen Vergleichstherapie und ist daher nicht für die Bewertung eines Zusatznutzens von Linvoseltamab gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie geeignet.
• Die zusätzlich vorgelegten nicht randomisierten Vergleiche sind für die Bewertung eines Zusatznutzens nicht geeignet.
• Ein Zusatznutzen von Linvoseltamab zur Behandlung von Erwachsenen mit rezidiviertem und refraktärem multiplem Myelom, die zuvor bereits mindestens drei Therapien erhalten haben, darunter einen immunmodulatorischen Wirkstoff, einen Proteasom-Inhibitor und einen Anti-CD38-Antikörper, und die während der letzten Therapie eine Krankheitsprogression gezeigt haben, ist somit nicht belegt.
• Fazit
  • Für die Bewertung des Zusatznutzens von Linvoseltamab liegen die Ergebnisse der einarmigen Studie LINKER-MM1 vor.
  • Zusätzlich legt der pharmazeutische Unternehmer Ergebnisse zu nicht randomisierten Vergleichen vor, zum einen unter Adjustierung für potentielle Confounder mittels Propensity-Scores zum anderen mittels MAIC-Analysen.
  • Für die Bewertung des Zusatznutzens sind die Ergebnisse der einarmigen Studie nicht geeignet, da sie keinen Vergleich gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie ermöglichen.
  • MAIC-Analysen mit Verwendung aggregierter Studiendaten werden grundsätzlich nicht als sachgerecht im Kontext der Nutzenbewertung erachtet.
  • Für den Vergleich mittels Propensity-Score-Adjustierung bestehen zahlreiche Unsicherheiten.
  • Daher ist ein Zusatznutzen von Linvoseltamab als Monotherapie für die Behandlung von Erwachsenen mit rezidiviertem und refraktärem multiplem Myelom, die zuvor bereits mindestens drei Therapien erhalten haben, darunter einen immunmodulatorischen Wirkstoff, einen Proteasom-Inhibitor und einen Anti-CD38-Antikörper, und die während der letzten Therapie eine Krankheitsprogression gezeigt haben, nicht belegt.