Glasdegib (1) – Daurismo®

• Klinische Studien
  • Für die Nutzenbewertung des Wirkstoffs Glasdegib legte der pharmazeutische Unternehmer die pivotale, offene Phase-Ib/II-Studie B1371003 vor.

Erwachsene Patienten mit neu diagnostizierter de novo oder sekundärer akuter myeloischer Leukämie (AML), die nicht für eine Standard-Induktionschemotherapie infrage kommen

• Im Ergebnis stellt der G-BA fest, dass bei der Behandlung von erwachsenen Patienten mit neu diagnostizierter de novo oder sekundärer akuter myeloischer Leukämie (AML), die nicht für eine Standard-Induktionschemotherapie infrage kommen, für Glasdegib in Kombination mit LDAC ein beträchtlicher Zusatznutzen im Vergleich zu einer LDAC-Monotherapie vorliegt.
• Die Aussagesicherheit für den festgestellten Zusatznutzen wird aus den genannten Gründen in die Kategorie „Anhaltspunkt“ eingestuft.
• Mortalität
  • In der Studie B1371003 wurde das Gesamtüberleben als primärer Endpunkt erhoben.
  • Die Behandlung mit Glasdegib + LDAC führt im Vergleich zu LDAC zu einem statistisch signifikanten Vorteil im Gesamtüberleben.
  • Das Ausmaß dieses Vorteils wird auch vor dem Hintergrund der bekannten schlechten Prognose für die Patienten im Anwendungsgebiet als eine deutliche Verbesserung im Gesamtüberleben bewertet.
• Morbidität - Transfusionsunabhängigkeit
  • In der Studie B1371003 ist der Endpunkt Transfusionsunabhängigkeit definiert als Anteil der Patienten mit einer Transfusionsunabhängigkeit von ≥ 8, ≥ 12, ≥ 16, ≥ 20 und ≥ 24 Wochen während der Behandlungsphase, d.h. die Patienten durften in den definierten zusammenhängenden Zeiträumen keine Transfusion (Thrombozyten, Erythrozyten, Granulozyten oder Vollbluttransfusionen) bekommen.
  • Hinsichtlich der Auswertungen zu den verschiedenen Zeiträumen der Transfusionsfreiheit wird vom G-BA eine Transfusionsfreiheit von ≥ 24 Wochen als maßgeblicher Zeitraum angesehen, um von einer langfristigen Vermeidung von Transfusionen (Transfusionsunabhängigkeit) ausgehen zu können.
  • Die Ergebnisse zum Endpunkt Transfusionsunabhängigkeit werden unter Berücksichtigung der genannten Unsicherheiten bei der Operationalisierung und Validität sowie insbesondere der geringen Fall- und Ereigniszahlen nur ergänzend dargestellt.
  • Es kann keine Aussage zum Ausmaß des Zusatznutzens abgeleitet werden.
• Morbidität - Komplettes Ansprechen (CR)
  • Der Endpunkt komplettes Ansprechen (CR) ist ein wichtiger Prognosefaktor und relevant für die Therapieentscheidung.
  • In der Studie B1371003 wurde der Endpunkt CR anhand der Cheson-Kriterien (2003) durch Untersuchungen des Blutes und Knochenmarks erfasst.
  • Die Ergebnisse zum Endpunkt CR werden für die vorliegende Bewertung als Endpunkt unklarer Relevanz eingestuft und nur ergänzend dargestellt.
  • Es kann keine Aussage zum Ausmaß des Zusatznutzens abgeleitet werden.
• Morbidität
  • In der Gesamtbetrachtung der Ergebnisse zur Morbidität lassen sich keine Aussagen zum Ausmaß des Zusatznutzens ableiten.
• Lebensqualität
  • Die gesundheitsbezogene Lebensqualität wurde in der Studie B1371003 nicht erhoben.
  • Es kann keine Aussage zur Lebensqualität abgeleitet werden.
• Nebenwirkungen - Unerwünschte Ereignisse (UE) gesamt
  • Bei nahezu allen Patienten traten UE auf.
  • Die Ergebnisse zum Endpunkt UE werden ergänzend dargestellt.
• Nebenwirkungen - Schwere unerwünschte Ereignisse (CTCAE-Grad ≥ 3) und schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SUE)
  • Für die Endpunkte SUE und schwere UE (CTCAE-Grad ≥ 3) liegen keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Behandlungsarmen vor.
• Nebenwirkungen - Abbruch wegen UE
  • Hinsichtlich des Endpunktes Abbruch wegen UE zeigt sich ein signifikanter Unterschied zugunsten von Glasdegib + LDAC.
  • Aufgrund der kurzen Beobachtungszeit im Kontrollarm, die sich insbesondere als Folge vieler Todesfälle ergibt, und der vielen frühen Zensierungen im Interventionsarm ist dieser Vorteil mit Unsicherheiten behaftet.
• Nebenwirkungen - UE von besonderem Interesse
  • Für die Endpunkte UE von besonderem Interesse liegen keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Behandlungsarmen vor.
• Nebenwirkungen
  • In der Gesamtschau der Ergebnisse zur Endpunktkategorie Nebenwirkungen lässt sich für Glasdegib + LDAC im Vergleich zu LDAC ein Vorteil im Endpunkt Abbruch aufgrund von UE ableiten.
• Gesamtbewertung
  • Für die Nutzenbewertung von Glasdegib in Kombination mit niedrig dosiertem Cytarabin (LDAC, lowdose cytarabine) zur Behandlung von neu diagnostizierter de novo oder sekundärer akuter myeloischer Leukämie (AML) bei erwachsenen Patienten, die nicht für eine Standard-Induktionschemotherapie infrage kommen, liegen aus der Studie B1371003 Ergebnisse zu den Endpunktkategorien Mortalität, Morbidität und Nebenwirkungen vor.
  • Die Behandlung mit Glasdegib in Kombination mit LDAC führte im Vergleich zu einer LDAC-Monotherapie zu einem statistisch signifikanten Vorteil im Gesamtüberleben, der als eine deutliche Verlängerung der Lebensdauer gewertet wird.
  • Vor dem Hintergrund der bekannten schlechten Prognose für die Patienten im Anwendungsgebiet, die sich auch in der vorliegenden Studie B1371003 durch kurze Überlebenszeiten zeigt, wird das Ausmaß des Effektes von Glasdegib + LDAC auf die Überlebenszeit als beträchtlich gewertet.
  • In der Gesamtbetrachtung der Ergebnisse zur Morbidität lassen sich keine Aussagen zum Ausmaß des Zusatznutzens ableiten.
  • Die gesundheitsbezogene Lebensqualität wurde in der vorliegenden Studie nicht erhoben.
  • Aussagen zur Lebensqualität haben in der vorliegenden palliativen Therapiesituation einen besonders hohen Stellenwert.
  • Für die Endpunktkategorie Nebenwirkungen lässt sich für Glasdegib + LDAC im Vergleich zu LDAC ein Vorteil im Endpunkt Abbruch aufgrund von UE ableiten.